“'房市'已进入拐点”，这似乎成了当今市场和媒体的主要观点，并逐步趋于一致的一种看法。也让许多预言家开始笑脸绽开，自以为得意的开始吹嘘，并引用我的博客文章《一股寒流》作为对照。

　我认为有"一股寒流"，只是担心用计划经济的手段来解决市场经济的问题，就会是"吃错了药"，让市场经济的机制被破坏了。我绝不是认为房市已出现了拐点。

　从紧的货币政策和稳健的财政政策似乎是一种矛盾，一方面在限制市场的资金出现流动性过剩；另一方面又放开财政支出的口子。如果是计划经济将大量的财政收入用于投资与生产就难以防止投资的增长过速与过热。但如果大量的财政收入是用于解决提高民众的收入问题及提高民众可以共享的保障与公共性支出，则可拉动消费、调整投资与消费的比重，是有利于市场经济的推动的。

　印度也许是比我国经济发展还要落后的国家，但印度的教育、医疗等公共性支出却是我国财政支出的数倍或数十倍，这也就是印度希望将GDP的增长速度提高，要连续五年达到10%，而我国却希望将GDP增速降到8%的差别。

　防止通涨和过热一定会出台一系列政策。从2002年开始，特别是2004年之后，可以规律性的发现，每次政策的出台都有一个市场消化的周期。尤其是许多不可预见的政策会隔三差五的连续出台时，不管是投资者还是消费者都会有一个观望、分析、博弈的过程，通常这个过程在不同城市与地区中的反应不同，一般会有三至六个月的波动，或上或下，就如同股市总会在政策调整时有所波动一样。不同点在于股市的反映更快更及时更强烈，而房市则不是马上能调头的，反应的周期会较长罢了。

　第二套房信贷政策的变化与中央的工作会议的从紧政策，确实让个别城市与地区出现了销量与价格的波动，但就全国而言绝不是拐点。个别城市无法代表整体情况，也无法代替说明全国的普遍情况。

　什么是拐点也许是大家所关心的。衡量的标准大约应以代表全国房地产市场的指数是在上升还是在持续下降来判断。标准值为100，低于100的为冷点，而高于100则并非变冷、并非进入冬天。11月的标准值是持续上升的，并接近了110的高位，又何来的冬天之说呢？